與其問媒體為什么要入駐Apple News，不如問用戶為什么會選擇Apple News。

　　日前，據BuzzFeed News報道，蘋果計劃在3月25日舉辦的春季發布會一改常態，將以服務業務為核心，推出籌備已久的Apple News新聞訂閱服務。

　　知情人士稱，改為「付費訂閱制」的Apple News，訂閱費定價為每月10美元左右，訂閱用戶可以閱讀所有Apple News「付費墻」以內的媒體內容。蘋果公司在拉攏媒體機構加入該計劃時，稱希望訂閱收入五五分成。換言之，蘋果直接拿走一半，而另一半收入，則將根據用戶在不同媒體提供的文章上的閱讀時間來分配。

新聞屆的 Netflix

　　業內人士把這項服務稱為「新聞界的Netflix」。

　　盡管商業模式大體類似，但同Netflix不同的是，蘋果并不生產新聞，Apple News只做新聞的聚合，而如何吸引更多更好的媒體加入這個計劃，是這個服務最核心的業務，也是目前蘋果要解決的最燙手的山芋。

　　在蘋果近幾年的財報中可以看到，服務領域營收的比例越來越大，在Apple Music之后，Apple News也將采用訂閱服務營收的方式，并且，據外媒報道稱，蘋果即將推出的視頻服務也會成為服務業務的一大重點。

　　在去年3月，蘋果全資收購了在線雜志服務平臺Texture。Texture早就在業界先有了「雜志界的Netflix」之稱，主營業務就是9.99美元暢讀200多種期刊和雜志。很有可能，像當初收購Workflow后推出Shortcut一樣，Texture也將并入即將在下個月推出的新版Apple News之中。

　　蘋果還在思考其他可能的嘗試，據The Information的報道，未來蘋果還可能推出類似Amazon Prime的服務Apple Prime，即把所有蘋果提供的內容服務打包的訂閱套餐，Apple News自然涵蓋在其中。

比流量更重要的是數據

　　早已成型的硬件平臺、生態系統是蘋果在做新聞聚合平臺上自有的優勢，但即使擁有令小眾媒體艷羨的流量和用戶，蘋果在面對讀者群早已根深蒂固的權威媒體時，還是遇到了不少的麻煩。

　　2月12日，據華爾街日報援引知情人士消息稱，在就分成協議討論時，蘋果與《紐約時報》、《華爾街日報》等已有完善的獨立訂閱機制的媒體產生了矛盾。

　　當年App Store剛推出時，蘋果定下了從開發者的應用銷售中抽取三成的分成比例，直到2017年為了安撫開發者的不滿和鼓勵更多的開發者進入iOS系統，蘋果才調整了抽成政策。然而今非昔比，行業情況也不同，在Apple News服務上，蘋果已經不像當年一樣「底氣十足」的和內容供應商談判了。

　　據《華爾街日報》的報道，蘋果不僅將試圖以五五開的比例同參與訂閱計劃的媒體機構分成，更重要的是，Apple News的訂戶數據，即用戶的電子郵箱、信用卡等個人信息，蘋果也不會開放給媒體機構。（值得一提的是，《華爾街日報》的這篇文章在Apple News上可以免費閱讀，但在《華爾街日報》的官網上卻仍然在付費墻內。）

　　流量只是表面，是最快創收的渠道，更深一層的，對各家媒體在數字化轉型更重要的，是訂閱用戶的數據信息。拒絕提供訂戶數據，就意味著堵住了出版商試圖「私下聯絡」用戶和給讀者做個性化推薦的途徑。蘋果又是個強調「不要基于用戶數據來完善使用體驗」的公司，何況蘋果還在自家生態圈內，大力拓展服務業務中，于情于利，是否開放訂戶數據給媒體機構，必然會成為蘋果和幾大媒體最難以解決的一個矛盾。

　　分成不劃算，數據又不給，那NYT、WSJ等響當當同時都自有訂閱服務的大媒體，為什么還要入駐Apple News呢？

平臺壓力下，被動的媒體

　　近幾年來，幾家知名媒體中，《紐約時報》算是數字化轉型做的最好的一家。截至去年年底，《紐約時報》的數字訂閱用戶數為340萬，總訂閱量為430萬。而據《紐約時報》報道，Apple News約有9000萬活躍讀者，而這只是蘋果龐大的活躍設備數、高用戶忠誠度和參與性上的一個小小縮影。

　　另一方面，無論是傳統媒體轉型還是誕生自互聯網的新式媒體，長期以來都面臨著大平臺壟斷下的沖擊。據美國皮尤研究中心公布2016年的研究報告稱，64%的美國人依賴單一社交平臺獲取新聞，他們中絕大部分選擇的平臺是Facebook。社交網絡受眾規模廣大，分發便捷但也在日益中心化和封閉。

　　「30億人都在使用」的Facebook對媒體的「霸權」，正是基于它對「分發渠道」的控制。正如媒體之于微信公眾號，哪怕媒體有獨立的網站，完整的支付機制和已經成熟的分發模式，在「國民微信」的環境中，放棄「微信公眾號」這條分發渠道，是非常冒險的舉措。

　　此外，近幾年隨著自媒體的興起，「內容反噬」也隨之而來，呼吁優質內容的回歸引發了內容付費潮，《經濟學人》、《紐約時報》、《彭博社》、《紐約客》、《華爾街日報》……各家媒體紛紛建起付費墻。在數字化轉型中做的最成功的《紐約時報》，截止至2018年第二季度，《紐約時報》數字訂閱用戶超過290萬，數字化訂閱用戶收入單季度已達9900萬美元。（數據來源：《紐約時報》2018年第二季度財報）

　　批評的聲音也隨之而來：優質內容的「付費門檻」攔住了無力支付但有心閱讀的讀者；付費機制存在著「想讀一篇，得訂一月」等不合理的情況；略微同質化的內容讓用戶不得不考慮到訂一堆媒體的「性價比」，甚至細小到不同網站、應用上不同的閱讀體驗……

　　過于分散、不便利管理、閱讀體驗參差不齊、價格高昂、訂閱機制不合理，甚至有時候付費不難，難的是時間和注意力如何分配給這些內容……這些都是在這波媒體付費轉型中，在訂閱費外，交由給用戶買單的問題。

　　而Apple News試圖解決的正是用戶最大的兩個痛點：不聚合、價格高。

　　月付10美元左右的定價，在Apple News之前只不過是某一家媒體的月訂閱費用，而如今則可以閱讀多源供應的無限量文章。融入iOS的設計體系，蘋果出產的原生應用的閱讀體驗也不會太差。未來還有可能打通蘋果的整套生態服務，比如接入Siri、HomePod……與其問媒體為什么要入駐Apple News，不如問用戶為什么會選擇Apple News。

　　目前，Apple News已有9000萬活躍讀者，更有上十億臺蘋果設備對這一服務進行系統級的推廣。在用戶選擇Apple News之后，如果媒體還想要更多的讀者，恐怕必須要去Apple News里試一試。

艱難的選擇

　　Apple News會做到平臺壟斷嗎？大概率會。

　　目前看來，3月25日的秋季發布會，「新Apple News」的亮相是板上釘釘。這也意味著，目前曝出的幾家大媒體對分成不滿，真的只是「幾家」，蘋果大概率已經拉攏到了足夠的媒體供應商進入這個計劃。

　　目前最大的問題之一，可能是所有參與計劃的媒體在面對蘋果抽成后的收入池時，「用戶在文章上的閱讀時間」這一參考標準對媒體可能造成的影響。在內容免費，媒體靠廣告營收、點擊率至上的時代催生了為博眼球無下限的「標題黨」和「聳動黨」。把賽道從點擊率改為閱讀時間，會是更好的辦法嗎？

　　Ben Thompson在他的文章《Apple News的代價》中提到，他認為媒體更應該直接面向用戶，而不是讓蘋果「中間商賺差價」。比如采用付費內容使用內購解鎖的形式，在新的分成比例下，第一年和蘋果七三開，第二年蘋果就只抽成15%。同樣，用戶選擇內購解鎖，媒體也可以拿到訂戶數據，問題就是Apple News是否能接受這個機制。

　　大多數媒體機構勢必將選擇Apple News，但真正有底氣和想獨立推廣訂閱模式的媒體將面臨著「妥協還是拒絕」的困境，這部分媒體，恰恰是Apple News最想爭取到的媒體。

　　隨著Apple News的發展，這個雪球只會越滾越大，是放棄為自家網站培養讀者，變成Apple News中的一家入駐媒體，從而日益喪失獨立商業存在的合理性，還是拒絕參與其中，成為頂石爬山的西西弗斯？比起當下Facebook點擊率至上的眾媒時代，在Apple News新開辟的疆土上，媒體們的日子或許會更為艱難。

【杭州工業產品設計公司】 

原文分享：http://geekpark.net:8089/news/238247